网站编辑 只要带连接
不管是“探店”还是“种草”测评
都得标明“广告”
这条规定已实施近一月
如今效果如何？
消费者能否分清广告和纯分享？
《中国消费者报》记者
对此进行了调查
-01-
艾媒咨询的一份调研报告给出了定义：泛指“把一样事物推荐给另一个人，让另一个人喜欢这样事物”的过程。
这是“网红经济”的进一步延伸
调查发现
消费者主要是因为
对网红效应的跟风
以及对原创真实性的信任
但同时
有72.4%的消费者表示
受过虚假“种草”的影响
5月1日，市场监管总局修订发布的新版《互联网广告管理办法》（以下简称《办法》）实施。其中指出，对通过知识介绍、体验分享、消费测评等形式推销商品或者服务，并附加购物链接等购买方式的，应当显著标明“广告”。
▲此类附加购买链接的探店短视频应标注“广告”字样。资料图片
-02-
《办法》实施效果如何？
记者点开几个APP
随机查看推销商品或服务的内容
不少此类
图文、视频都标注了“广告”字样
但在小红书APP中▼
美妆博主“狄小姐”发布了一篇名为“通勤彩妆分享”的笔记，点开后发现笔记下方附上了3CE眼影盘的购买链接。 另一条首页推送的“盘点值得入手的大牌眼妆”笔记，点开后左下角有“购买同款”的购物链接，笔记中提到的商品均可以直接下单。 这两条笔记 均未标注“广告”字样 ▲小红书博主通勤彩妆分享笔记点开后有购物链接，且未标注“广告”字样。资料图片
-03-
一业内人士告诉记者 ，一些“种草”类平台在包装体验类测评内容时，除了需要找有一些粉丝基础的KOL（关键意见领袖）外，还需要发动众多KOC（关键意见消费者），粉丝达到1000人以上，发出来的文案才像是自己亲自体验的内容，更具有说服力。
而比起明显的硬广植入
一些达人、博主
通过较为隐晦的表达
这些“隐性种草”和软广告
可能由此产生消费误导
例如
不会直接挂出购买链接
而是在有人询问时再要求私信用户
或隐晦地表示私信有优惠等
今年3月，中国消费者协会发布的《“第三方测评”对消费者权益影响调查报告》指出：
93.1%的“第三方测评”涉嫌存在测评标准类问题，其中缺乏测评标准的主观性测评多； 55.7%的“第三方测评”涉嫌存在“商测一体”“以商养测”类的模式，难保公正性。
90后用户张莉也表示
现在的测评帖真假难辨
同一款产品
有的博主会热捧，有的会“无脑黑”
口碑两极化严重
-04-
中经传媒智库专家张书乐在接受《中国消费者报》记者采访时表示，在商业利益驱动下，很多“种草”都是为了卖货。《办法》的出台，对于消费者而言，明确了广告的范围，也就意味着有了更好的维权渠道。对于“种草”博主而言，广告属性的确立，明确了责任，让“种草”、测评体验必须达成“忠于原著”的效果。
对于目前“隐性种草”如何进行有效界定和监管？浙江大学国际联合商学院数字经济与金融创新研究中心联席主任、研究员盘和林在接受《中国消费者报》记者采访时表示，这是一个非常困难的过程，因为难以追踪背后的利益关系和交易，很难确认这些内容是否对消费者构成误导和欺诈。
盘和林认为，平台借助算法从海量内容中找到问题内容；平台要向用户说明要求，普及规范知识。
发表评论:
◎欢迎参与讨论，请在这里发表您的看法、交流您的观点。