露营行业六大霸王条款曝光！消委会发出监督函......

问题一：退费或改期规则不合理

问题二：利用格式条款减轻或免除安全保障义务

部分露营地经营者采用格式条款的方式加重消费者对财产、人身安全应负的责任。如：

➩“户外场地环境复杂，请看管好各自小孩勿随意奔跑，如有摔倒等意外发生概不负责；

➩请保管好自己的贵重物品，如有遗失概不负责”

➩“场地提供的所有产品及用具，不得私自移动位置，如因此发生意外，一切后果自行负责”。

这些自立的规定是涉嫌构成排除或者限制消费者权利、加重消费者责任的无效格式条款。

经营者保证其提供的商品或者服务符合保障人身安全的要求，对消费者尽到安全保障义务；对露营地场所内或露营设备可能存在的安全隐患，尽到及时充分地履行明确的说明及安全告知义务。

问题三：禁止或限制消费者携带食物

部分露营地经营者存在类似“禁止自带食材”的格式条款，涉嫌属于违反《民法典》第四百九十六条和第四百九十七条规定的无效条款。

在不妨碍公共利益的前提下，消费者有权自主选择和决定食物、饮料的来源，不应受到露营地的干扰。其次，露营地经营者关于消费者自带食材需支付服务费和清洁费的规定，涉嫌属于无效的霸王条款，侵犯消费者的公平交易权及自主选择权。

经营者合理行使其自主经营权，在提供商品或者服务时明码标价，从消费者的角度出发，设定合理的价格、服务和附加条件，不变相强制消费者进行消费。

问题四：如有财产损失需照价赔偿不合理

部分露营地经营者存在类似“照价赔偿”的赔偿格式条款，该条款实质是经营者利用其优势地位，单方对赔偿价格进行限制。

若出现物品损坏纠纷，经营者在要求消费者承担赔偿责任时，允许消费者协商赔偿或折价赔偿，将“照价赔偿”等相关规定删除。如物品经修复仍能使用的，允许消费者自费予以修复；物品无法继续使用的，经营者提供有关物品价值的充分合理证据，与消费者协商合理赔偿金额。

问题五：强制最低消费或捆绑销售

部分露营地经营者存在强制最低消费或捆绑销售的问题。该行为涉嫌侵害消费者的自主选择权和公平交易权。

露营地经营者尊重消费者享有自主选择商品或者服务的权利，自主选择提供商品或者服务的经营者，商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。

问题六：单方享有最终解释权

部分露营地经营者存在类似“单方享有最终解释权”的格式条款。根据《侵害消费者权益行为处罚办法》相关规定，经营者利用格式条款单方规定其享有解释权或者最终解释权的行为属于明令禁止行为。据介绍，2023年7月1日起施行的《合同行政监督管理办法》也明文规定，格式条款中不得含有“经营者单方享有解释权或者最终解释权”的内容。

经营者向消费者提供商品或者服务使用格式条款、通知、声明、店堂告示等的，遵循合理、合法、公平的原则。