网站编辑 “最后100单”
“最后1分钟”
“只有这两盆”
......
你有没有在直播间
被主播这样的话术忽悠过
而冲动下单？
专家表示
直播间善用的饥饿营销手法
也可能会让商家“上税”
园艺爱好者张女士对记者反映，“6•18”期间，她在多家直播间购买了花卉绿植，发现经常有主播故意“制造紧张气氛”，引得消费者纷纷抢购。
“直播间里一物一拍，主播说因为大棚要搬迁，所以清库存只有两件，拼手速，我就迅速抢了，但是第二天我再进到这家直播间，发现同样的东西还在卖，主播还是说只有两件。”而且，这类产品收到货后如果没有质量问题，往往不能退换，就是后悔也晚了。
主播营造的“紧张气氛”
就这么容易让消费者
“上头”吗？
记者抱着不信邪的心态
就这样走进了直播间
......
记者出入各大电商和直播平台的直播间，主播们“最后一分钟”“最后一批”等话术让记者非常容易产生下单的冲动。在一次“抢拍”中，记者抢到了主播发出的“最后两件”粉丝专拍链接，内心欣喜。
但是，后来有多位消费者在直播间表示没有买到，觉得很遗憾，并应主播要求“扣1”，主播又加了库存。此时，记者就觉得抢到手里的“宝贝”没有那么“香"了。
东南大学人文学院社会学教授王宁分析表示，主播采用饥饿营销的策略，利用的是消费者害怕失去和错过的心理。一旦宣布心仪的某件产品即将没货，人们就会因为害怕失去一次机会，而感觉这一货品的重要性增高，而购买可能并不需要的东西。
日前
北京互联网法院审结了一起
涉及直播带货的
信息网络买卖合同纠纷案
让人们看到
直播间里惯用的“忽悠”
也是要“上税”的
据了解，夏女士花1197元通过马某某直播间中的链接下单购买了6瓶A公司销售的白酒。收货后，夏女士发现了不少问题： ➪商品实际发货地与商品详情页标注的发货地不符，认为发货方A公司构成欺诈； ➪马某某在直播间声称“上1000单就完事了”“还有最后400单”“还有最后100单”属于虚构事实，夸大销量； ➪马某某在直播间声称涉案白酒市场价为六七百元一瓶，与实际市场价不符，属于虚假宣传。 于是，夏女士将马某某与A公司起诉到北京互联网法院，请求法院判令撤销涉案订单，二被告退还价款、承担商品退回运费并进行3倍赔偿。
法院审理认为，此案中马某某实际发货地与标注发货地不同不构成欺诈，但虚构商品市场价格、虚构商品成交量均构成欺诈。法院判决A公司需承担连带责任，被告马某某与A公司退货退款、承担退货运费并支付3倍惩罚性赔偿。
北京工商大学法学院教授吕来明表示，根据《网络交易监督管理办法》第十四条规定，主播这样的行为属于虚构预订、虚假抢购，侵害了消费者知情权，消费者有权要求解除合同，造成损失的，有权要求赔偿损失。
北京市互联网法院综合审判一庭副庭长朱阁认为，直播主体身份多样、责任认定难，主播准入门槛低、法律意识不足，平台管理不严、治理能力有限，是导致此类问题的主要原因。因此需要：
➩主播：诚信经营。
➩经营网店的商家：对直播带货活动负有注意和审核义务，应在发布前对主播将要分享的内容进行审核，并就主播相关行为所造成的问题承担连带责任。
➩直播平台：应加强管理，严格进行入驻资质审查，落实网络实名制信息备案要求，有效公示直播间、销售者主体信息，完善直播行业准入资质审查、直播间实时监控和纠纷处理机制。
发表评论:
◎欢迎参与讨论，请在这里发表您的看法、交流您的观点。